home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ EnigmA Amiga Run 1996 June / EnigmA AMIGA RUN 08 (1996)(G.R. Edizioni)(IT)[!][issue 1996-06][EARSAN CD VII].iso / earcd / amos / amsls496.lzh / AMOSLIST / 000100_amos-request@svcs1.digex.net_Fri Apr 26 12:09:49 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-05-01  |  6KB
  1. Received: from svcs1.digex.net (svcs1.digex.net [204.91.197.224]) by mail1.access.digex.net (8.6.12/8.6.12) with ESMTP id MAA14934;  for <mcox@access.digex.net> ; Fri, 26 Apr 1996 12:09:42 -0400
  2. Received: (from daemon@localhost) by svcs1.digex.net (8.6.12/8.6.12) id HAA01613 for amos-out; Fri, 26 Apr 1996 07:00:13 -0400
  3. Received: from mail1.access.digex.net (mail1-2.access.digex.net [204.91.197.3]) by svcs1.digex.net (8.6.12/8.6.12) with ESMTP id HAA01610 for <amos-list@svcs1.digex.net>; Fri, 26 Apr 1996 07:00:13 -0400
  4. Received: from conan.eds-ms.com (conan.eds-ms.com [204.240.136.11]) by mail1.access.digex.net (8.6.12/8.6.12) with SMTP id HAA02964;  for <amos-list@access.digex.net> ; Fri, 26 Apr 1996 07:00:09 -0400
  5. Received: from ribble.csc.liv.ac.uk by conan.eds-ms.com (5.x/SMI-SVR4)
  6.     id AA05687; Fri, 26 Apr 1996 06:57:58 -0400
  7. Received: from volga.csc.liv.ac.uk (u5ral@volga.csc.liv.ac.uk [138.253.107.208]) by ribble.csc.liv.ac.uk
  8.        (8.7.3/LUCS-DTS-2.1R) with ESMTP id LAA00801; Fri, 26 Apr 1996 11:35:08 +0100 (BST)
  9. Received: (u5ral@localhost) by volga.csc.liv.ac.uk
  10.     (8.7.3/LUCS-DTS-2.1D) id LAA25938; Fri, 26 Apr 1996 11:35:08 +0100 (BST)
  11. From: "R.A. Lawrence" <u5ral@csc.liv.ac.uk>
  12. Subject: Re: AMOS Vs Blitz
  13. In-Reply-To: <9504251625.AA006be@paston.co.uk.uucp>
  14. To: Amos Mailing List <amos-list@conan.eds-ms.com>
  15. Date: Fri, 26 Apr 1996 11:35:07 +0100 (BST)
  16. Message-Id: <960426113507.0.adc25798@volga.csc.liv.ac.uk>
  17. X-Mailer: Aide de Camp Mail System [Version 0.9]
  18. Status: RO
  19. X-Status: 
  20.  
  21.  
  22. > My debatable theory :
  23. > 
  24. > Non-programmers like Blitz because Worms was programmed with it. It could
  25. > have just as easily been written with AMOS, or any other decent language.
  26. > 
  27.  
  28. Bollocks and everyone knows it. If it was written in Amos it would be about
  29. asfast as a dead turtle.
  30.  
  31. > Assembler programmers like Blitz because it supports in-line assembly. All
  32. > the stuff they hate programming, such as opening screens, updating bobs, etc
  33. > is made simpler (although still quite tricky so they can maintain their
  34. image
  35. > of being really clever programmers).
  36.  
  37. I think you're missing the point there. Blitz is tricky, yes - but not so
  38. people can maintain their image (as you put it). Blitz is only tricky becuase it
  39. is so much more powerful that Amos can ever be.
  40.  
  41. > 
  42. > C programmers like Blitz because it supports structures (AMOS+Easylife does,
  43. > but not in such an accessable way).
  44.  
  45. Fair point.
  46.  
  47. > 
  48. > Beginner programmers like it because they can run the example programs and
  49. > pretend they wrote them by changing a piece of text to say "Written by XXX".
  50.  
  51. People can do that with any programming langauge so whats your point?
  52.  
  53. > 
  54. > People buy Blitz because Amiga Format say it's good. And they claim Gloom
  55. > was written in Blitz, where as only the map editor was. Skidmarks was indeed
  56. > written with Blitz, but it wasn't fast enough, so assembler was used for
  57. some
  58. > bits.
  59. >
  60.  
  61. AF said Amos was good too don't forget. Name me one *decent* commercial game
  62. written in Amos - erm, um, erm, hmmmm, um, erm - sorry give up.
  63.  
  64. > If you look around on Aminet/PD libs, there aren't that many games written
  65. > with Blitz even though it has sold well. Most PD games are AMOS written, and
  66. > most of them are, to be honest, rubbish - giving AMOS a bad reputation. But
  67. > this just shows that even people with no imagination or programming skills
  68. > can use AMOS. More than can be said for Blitz. You need a BSc in Weird
  69. > Programming Syntaxs to use it.
  70.  
  71. For gods sake, give it time! Blitz has only been out for a very short while
  72. compaired to Amos. Give Blitz the same amount of time as Amos and you probably
  73. find there will be just the same amount of programs around.
  74.  
  75. The reason that Amos games are rubbish is becuase Amos lets you write rubbish
  76. easily. Lets be honest Amos' presentation leaves very little to be desired
  77. (ive written my own interface - i was that fed up with what amos did)
  78.  
  79. > 
  80. > Blitz isn't as popular as everyone seems to think. Have you ever seen a
  81. > Blitz extension being advertised in a magazine? A while ago there were full
  82. > page adverts for the AGA extension, Blittersoft(?) have dedicated a fair
  83. > share of it's advertising space to OS-Devkit and the AGA extension is
  84. > advertised in various places.
  85.  
  86. Two points: 1) Blitz has only been out a tenth of the time of Amos
  87.             2) Blitz doesn't need an AGA extension (so it was a pretty poor
  88.            thing to base your arguement on)
  89.  
  90. > 
  91. > AMOSzine is published on a regular basis with 3 disks filled with AMOS
  92. > programs and articles (all compressed!). As far as I know, there's no
  93. > equivilants for Blitz.
  94.  
  95. Yet again - its a question of time.
  96.  
  97. > 
  98. > Blitz is probably better in terms of speed and AGA support, and it has
  99. > some nice features (macros, constants, structures, etc), but the trade of
  100. > is that you have a much more hostile (sorry, can't think of a better word!)
  101. > developing kit.
  102.  
  103. Tell me about it, the editor is shite (anyone ever taught Mark Sibly how to
  104. write a proper text editor), the manual confusing (with several parameters left
  105. unexplained), the example programs badly written (as in no documentation),
  106. thehelp system a laugh (compaired to the amos one) and there are a few other
  107. bugs.
  108.  
  109. > 
  110. > TD> At only 25, I'll probably buy it anyway :) 
  111. > 
  112. > Fair enough. It should make a good feet rest. :-)
  113.  
  114. Basically I'll still write in Amos but if i want real power then i'll use
  115. amosas the foot rest.
  116.  
  117. Rich.
  118.  
  119.        ___   ___
  120. ===   /___\ /___\  ========================================================
  121.      |   o |   o |                                         Richard Lawrence
  122.       \___/ \___/                            Department of Computer Science
  123.          /   \                                  The University of Liverpool
  124.     \___|     |___/         EMAIL: u5ral@csc.liv.ac.uk / cs0u5110@liv.ac.uk
  125.      \   \___/   /                WEB SITE: http://www.csc.liv.ac.uk/~u5ral
  126. ===   \_________/ =========================================================
  127.